Når kan jeg bruke/publisere fotografier til mitt arbeid?
Enkelt forklart - alltid! -dersom jeg har fått tillatelse fra den som har opphavsretten til fotografiet. Men likevel, det ikke så enkelt.
Åndverksloven §43 a. sier: "Eneretten til et fotografisk bilde varer i fotografens levetid og 15
år etter utløpet av hans dødsår, men likevel minst 50 år fra utløpet av det år bildet
ble laget." (Åndsverkloven, 1961 §43a)
Det betyr at dersom man har tillatelse fra eieren til bilde kan det brukes til hva som helst.
MEN - hva med motivet?
Dersom jeg tar bilde av en person gir personvernet personen på bildet retten til å bestemme om bildet kan publiseres eller ikke. Facebookbilder er et eksempel på at denne retten ofte ikke respekteres.
Det betyr at dersom man har tillatelse fra personen(e) på bildet kan det brukes til hva som helst.
På min facebookside har jeg publisert noen forskjellige profilbilder:
Dette bildet er et lagbilde av meg og noen kompiser i en turnering i høst. Jeg har lagt ut dette på facebook uten å spørre verken fotograf eller kompisene mine. Dette bryter med både åndverksloven og personvernsretten. Derfor må jeg enten fjerne bildet eller innhente tillatelse.
Bilde nummer to er bilde av meg og min kone under bryllupet vårt. Vi har fått tillatelse fra fotografen til å bruke bildet slik vi ønsker, samtidig som Karoline synes det var greit at jeg brukte dt som profilbilde. Derfor kan jeg beholde dette bildet.
Siste bildet er av meg og min sønn. Siden Jonas er under 15 år er det jeg som kan forvalte personvernsopplysningene hans. Fotograf er Karoline og hun har synes det er i orden at jeg publiserer bildet på facebook. Derfor kan jeg beholde dette bildet.
Vi vet at fotografen og personene på bildet altså er beskyttet av åndverksloven og personvernet, men gjelder alltid?
Unntak?
Fotografi som avbilder en person, kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av denavbildede, unntatt når
1. avbildningen har aktuell og allmenn interesse,
2. avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,
3. bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har
allmenn interesse, [Kalles 17. mai paragrafen, red. anmerkning]
4. eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens
virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller
5. bildet brukes som omhandlet i § 23 første ledd tredje punktum eller § 27 andre
ledd.
Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår
(Åndsverkloven, 1961 §45c)
Det betyr at VG sin fotograf kan ta bilde av en handling, som inkluderer personer, og bruke uten at personene på bildet må gi sin tillatelse.
Syns du fører oss inn i bruk av opphavsrett på en fin og oversiktlig måte. Bra at du refererer til åndsverkloven, men hva med §40 og fotografiske verk? FLotte eksempler og bilder du har lagt ut. Har du spurt lagkameratene dine og fotograf om du får publisere bildet denne gangen? Du kunne også reflektert litt rundt dette med 15 år og foreldres forvaltning av personvernsopplysningene. Hva med å spørre barnet uansett? Nå skjønner jeg jo at i ditt tilfelle så er sønnen din i yngste laget. Det står jo også i loven at man skal ha tillatelse fra den som er avbildet. Ettersom du hat tatt med hele listen med unntak kunne du ha kommet med noen flere fine eksempler her.
SvarSlettSyns du hatt tatt for deg dette på ein veldig oversikteleg måte og tykjer det er bra du har valgt og bruke personlige bilder.
SvarSlettEin ting du kansje har glømmt og nevne er samtykkekravet. Man skal jo ha tillatsels kvar gong bilete publiseres. Når bilete er publisert på facebook kan du velge at det er kun dine venner som kan sjå dette bilete men på bloggen kan alle sjå det. Eg trur ikkje dette er noko problem sia di det er kona di som har opphavsrett til det eine bilete og er på det andre, men det kan jo vere ein ting og tenke over.